פסק-דין בתיק על"ח 12443-11-08

פתיח

1.                                   לפנינו שני הליכים שנדונו במאוחד: האחד - ערעור על החלטת הממונה לפי חוק עבודת נשים, התשי"ד-1954 (להלן: הממונה), מיום 12.10.08, להתיר את פיטורי גב' אושרה אפריים (להלן: המערערת או התובעת), באופן רטרואקטיבי, מיום 26.6.08 - מועד בו התבקש, לראשונה, היתר לפיטוריה, על ידי מעסיקתה דאז, לוח ידיעות אחרונות בע"מ (משיבה/נתבעת 2, להלן: הנתבעת או החברה; בטעות, נרשם בסיכומיה "הנתבעת 1"), זאת - הואיל והממונה שוכנעה, שהפיטורים נדרשו בשל סגירת פעילותה של החברה ומשרדיה, באזור הצפון, וסיום העסקתם של כלל עובדי הסניף שם [נספח א' להודעת הערעור המתוקנת (להלן: החלטת הממונה) - על"ח 12443-11-08]; השני - תביעה כספית נגד החברה, בשל הפיטורים, שהיו שלא כדין, לדעת התובעת [ס"ע 12409-11-08].

2.                                   בדקנו, תחילה, אם נפל פגם בהחלטת הממונה, שכן, קביעה בעניין זה משליכה על התביעה הכספית. נקדים ונאמר, כי לאחר ששמענו את הצדדים וחזרנו ועברנו על כל החומר שהוצג לנו, מצאנו, כי רובו של הערעור על ההחלטה - דינו להידחות; עם זאת, שגתה הממונה בקביעת מועד הפיטורים, אותם התירה מיום הפניה הראשונה אליה, תחת לקבוע כתאריך הפיטורים את היום בו חדל העסק לפעול - 31.7.08. להלן תובא הנמקתנו, ואחר-כך השלכתה על התובענה.

העובדות הרלבנטיות

3.                                   התובעת עבדה במסגרת החברה בתפקיד יועצת פרסום במחלקת דרושים בלוח הצפון, החל מיום 17.1.2006 [חוזה העבודה - נספח ב' לתצהיר התובעת, ת/1].

4.                                   הנתבעת מפעילה לוח לפרסום מודעות, כאשר במועדים הרלבנטיים לתביעה פעילותו היתה בשני סניפים: סניף מרכזי בתל-אביב וסניף קטן יותר בצפון, בחיפה (להלן: הסניף). התובעת עבדה בסניף.

5.                                   תמורת עבודתה, קיבלה התובעת שכר בסיס בסך של 4,000 ש"ח, ברוטו, ובנוסף גם עמלות מהסכום הכולל של מכירותיה.

6.                                   לפי חוזה העבודה - משרת התובעת היתה 184 שעות בחודש, 5 ימים בשבוע.

7.                                   בזמנים הרלבנטיים לתביעה, מנכ"לית החברה היתה גב' ורד סוטו-אורגד (להלן: ורד), והממונה הישירה על התובעת היתה גב' אביב גליל (להלן: אביב).

8.                                   התובעת עברה טיפולי פוריות החל מחודש פברואר 2008, בהתאם לאישור רפואי, שניתן ע"י ד"ר לויט, בדיעבד, ביום 8.7.08 [ ת/1, נספח ד'].

9.                                   ביום 24.6.08 כינסה החברה את העובדים והודיעה על סגירת הסניף, בסוף חודש יולי 2008. כמו כן, ניתנה הודעה למרבית העובדים על סיום עבודתם, כאשר לעובדות שהיו אותה עת בהריון ולתובעת/המערערת, שהיתה באותו זמן בטיפולי פוריות, נאמר שהחברה תפעל בהתאם לחוק.

10.                              ביום 25.6.08 פנתה החברה אל הממונה וביקשה לקבל היתר לפיטורי המערערת, שהיתה בטיפולי פוריות באותה תקופה, למען הזהירות, בהתחשב בנוסח חוק עבודת נשים דאז [ נ/1, נספח ב' (להלן: הפניה הראשונה   לממונה או הבקשה לפיטורים בטיפולי פוריות)].

11.                              ביום 13.7.08 נסעה המערערת לרומניה, לצורך הליך "הכנסת עוברים", כלשונה, ושהתה בחופשת מחלה עד 24.7.08; מספר ימים לאחר מכן, נודע לה שהיא בהריון [ ת/1, ס' 12 ונספח ה']. נציין כבר עתה, שבעדותה לפנינו שינתה המערערת במעט את גרסתה וטענה, שידעה על הריונה כבר ביום 20.7.08 [עמ' 14, ש' 25-26]. עוד שינתה המערערת, בעדותה, את הצהרתה, שעבדה עד יום ה', 10.7.08, לפני יציאתה לטיפול ברומניה, בעוד שהיתה בחופשת מחלה גם בימים 9 ו- 10 ביולי 2008 [עמ' 14, ש' 32-31].

12.                              בתאריך 29.7.08 נערך למערערת בירור במשרד התמ"ת, לעניין הבקשה לפיטורים בטיפולי פוריות, ע"י הגב' מלכי אבשלומוב (להלן: מלכי), ובמסגרתו הודיעה התובעת, לראשונה, כי היא בהריון [פרוטוקול הבירור - נ/1, נספח ג' (להלן: הבירור)]. במהלך הבירור, נשאלה המערערת - האם תסכים להצעה לעבוד בתל-אביב, והשיבה: "במצבי איני יכולה לנסוע עד ת"א, ההיריון בסיכון גבוה אני מפחדת לאבד אותו. אני יכולה להביא אישור רפואי."[שם, עמוד שני, למעלה].

13.                              בהמשך לבירור, פנתה מלכי לחברה, וביקשה את התייחסותה לטענות שהעלו בפניה המערערת ועוד עובדות של החברה, שהיו בהריון אותה עת, שגם לגביהן התבקשו היתרי פיטורים, בשל סגירת הסניף.

14.                              ביום 23.9.08 פנתה ורד, בשם הנתבעת, אל הממונה - בהתאם להנחייתה - בבקשה מעודכנת, לפיטורי המערערת, וכך כתבה:

"... במכתבך מיום 18.8.08, בו התבקשתי להגיב לטיעוני העובדות לגביהן ביקשנו היתר לפיטורים, נמסר לי גם פרוטוקול בירור העובדות, עליו חתומה הגב' אפריים, במסגרתו הודיעה הנ"ל כי היא בהריון כעת. יצוין כי הגב' אפריים לא העבירה אלינו אישור מתאים בנושא ולא עדכנה אותנו באמור, ולמדתי על כך רק מקריאת הפרוטוקול.

לפיכך, הנני לעדכן את בקשתנו מיום 25.6.08 ולבקש להתיר את פיטוריה של הגב' אפריים בנסיבות בהן היחידה נסגרה ...".

                        [ נ/1, נספח ה' - ההדגשות הוספו (להלן: הפנייה השניה לממונה)].